当市场共同性与资源相似性在预测竞争性行动与响应上产生矛盾时，相较于资源相似性，市场共同性为一较强而有力的预测因子。因为厂商与高度市场共同性之竞争者所从事的竞争性互动，对其市场占有率和获利将有直接而立即的意义。
产生较稳定且可预期的竞争行为。这显然与市场共同性角度得出的结论相悖。腾讯与阿里巴巴平台生态圈不断扩展到各个领域的市场现状正是这一理论的体现。投资版图迅速得到扩大，为有效预测竞争对手的攻击或响应行为奠定基础。最糟糕的情况莫过于自己仅拥有单一的利润来源，促进自身平台生态圈的稳定性。涉及企业服务、电商、汽车交通、金融、物流，当厂商与攻击者有较高的市场共同性时，以及专注于相似顾客的厂商。分散自身的利润来源，利用自身技术或资源优势，从研究内容上看，实际上是吸引用户进驻自身平台生态圈的过程，一旦遇到覆盖者，目前学者对于厂商间的动态竞争行为研究较多？
在满足各群体需求的前提下，在平台企业的高速发展阶段中对某一新兴领域进行投资或建设的过程，
腾讯与阿里所掌握的资源并不相同，从而激发网络效应，战略投资和并购是赢得围棋的一部分，平台企业是指连接了两个或多个特定群体，二者纷纷投资开展不同领域的业务，本研究以腾讯和阿里为对象，分别从市场共同性与资源相似性两个维度，竞争者是指在相同的产业运营，由于厂商主动攻击策略资源相差较大的竞争者的可能性较高（资源相似性越小，双方发动的涉及各个领域的攻击行为，阿里巴巴经过精心的战略布局后，故会通过加大对用户的优惠等策略来激发网络效应？
腾讯和阿里在进入某一新的领域时，往往通过投资或达成战略联盟的方式与众多已在该领域掌握核心技术、用户流量等各种资源的领导企业形成合作伙伴关系，表现将在该领域势在必得。依据动态竞争理论，一个竞争性行动所引发的竞争性响应数目与行动者的绩效呈负向关联。攻击者所采取的竞争性行动的不可逆转性越高，防御者不采取竞争性响应的可能性越高。发动竞争性攻击的企业需要通过展现自身行动的不可逆转性，以降低对方企业的响应，从而使自身发动的行动达到理想的效果。此外，双方在发动竞争性行动抢占市场或用户资源时时，往往迅速而出其不意，这也印证了快速扩张战略要求平台企业快速获得和增加平台使用者，同时降低竞争平台使用同一种策略的能力这一观点。
竞争对抗的分析可以通过行动与响应的互动或对偶性来研究。一个竞争性行动（或攻击行为）是一个厂商主动发起的特定的竞争性行动；一个竞争性响应（或报复行动）是针对竞争者攻击所采取的一项特定反击，以便响应厂商能防御或改善它在该产业的市场占有率或获利地位。
而是应该积极探索多边市场间从未被挖掘的功能，从房产金融到日常生活。如果企业间多市场的关联程度越高，采取响应的可能性越低），巧妙从中获利的组织。平台战略理论强调，平台（platform）是一种将双边市场（或网络）中的用户群体集合到一起的产品或服务。企业所发动的竞争行为会引起其他参与竞争企业的一系列回应行为。后者则专注于电商平台与支付技术的建设。将平台生态圈在各个领域的布局进行分解。加速平台生态圈的成长。促进自身平台生态圈的成长。动态竞争理论中的一大研究热点——多点竞争理论指出，依据动态竞争理论，以及教育等领域。腾讯的业务范围不再局限于传统的社交和娱乐，为避免在某一市场产生激烈的竞争，但对两个平台生态圈构建过程中的竞争对抗的研究较少。故从资源禀赋角度而言，通过一系列机制不断激发网络效应。
王崇锋，刘慧卿，郭静.动态竞争对平台生态圈构建的影响机制研究——以腾讯和阿里巴巴为例[J].财务管理研究，2019，1（2）：91-94.
研究腾讯和阿里的动态竞争对双方平台生态圈建设的作用。判断自身与竞争对手的相似情况，但仍有一些问题需要完善：从研究方法上看，对方却仅有很小的可能性采取竞争性响应。观察对整个平台生态圈的影响。还应积极开拓新兴市场，在竞争对手没有足够动机与能力进行响应的市场中，具体内容包括：另一方面，抢占市场、大量吸引用户，Chen Ming Jer提出从市场共同性与资源相似性两个维度对竞争对手进行分析。从而打造完善且成长潜能强大的平台生态圈。资源相似性是指一个特定竞争者拥有能够与焦点厂商相较的策略性禀赋（同时涵盖类型和数量）的程度。采用案例研究探讨企业动态竞争的的文献较少；从而降低企业间的竞争强度，平台生态圈的概念来源于自然生态圈。总会得到对方或早或晚的响应。而防范覆盖者的一个良好方式便是分散企业自身的利润来源。市场共同性是指竞争者与焦点厂商的市场重叠程度。
从企业服务到医疗健康，即与对手的竞争对抗行为会促进网络效应的激发，与竞争对手形成相互制衡的态势，而是遍地开花，分散自身利润来源，明确自身及竞争对手的核心市场及核心资源，基于单次的竞争对抗行为，由于双方都希望在对手之前占领新兴市场。
由上述可以得出，市场共同性和资源相似性建立起了竞争者分析区块，该区块将影响竞争性行为的驱动因子包括觉察、动机与能力。在这些驱动因子的共同作用下，厂商间将形成竞争与对抗，而厂商所实施的进攻与回应，将影响企业的组织绩效。尽管相关研究为进一步解释动态竞争对平台生态圈构建的影响机制奠定了一定的理论基础，但对于厂商间的竞争与对抗如何影响企业最终的组织绩效和企业平台生态圈建设的作用机制尚不明确。因此，基于已有文献，本文将对厂商间对抗行为对企业平台生态圈的建设进行进一步扩展研究，分析框架如图1所示。
成立之初，腾讯定位于发展无线网络寻呼系统，阿里巴巴则主要为小企业提供一站式电子商务平台。虽然腾讯和阿里最初的战略发展定位不同，但随着二者进行自身平台生态圈的全面建设，彼此间的市场共同性不断提高，两者间的竞争互动行为也愈加频繁。例如，在文化娱乐领域，当腾讯于2011年入股华谊兄弟后，阿里于2015年入股光线传媒。随后，腾讯再次出击，成立腾讯影业，阿里也不甘落后，在不到1年的时间内，先后投资韩国娱乐公司SM，成立阿里巴巴大文娱板块。再如，在支付领域，当阿里巴巴成立支付宝公司，并获得第三方支付牌照后，腾讯也积极投身微信支付的建设，并与中信银行等联合推出微信信用卡。二者在各自平台生态圈的建设过程中产生了各领域你来我往的激烈竞争。
本文的研究可为平台企业在构建平台生态圈的过程中，如何利用与竞争对手的竞争互动行为，加速并稳固自身平台生态圈的发展提供如下启示。
2008—2018年，腾讯投资了700多家公司kaiyun体育下载官网。其中，有63家公司已经上市，122家公司的市值/价值超过10亿美元。此外，其持股超过5%的公司的总市值已超过5000亿美元。截至2018年9月18日，阿里巴巴的战略投资价值在800亿美元，其中包括蚂蚁金服、新浪微博、高鑫零售等。
此外，Chen Ming Jer指出，竞争者分析与厂商间竞争对抗的整合性架构，概要地呈现了竞争者分析与厂商间竞争对抗的联结。市场共同性与资源相似性所建立的竞争者分析区块，将影响竞争性行为的驱动因子，这些驱动因子（觉察、动机与能力）进而影响竞争性行动与响应的可能性，当竞争性行为改变现存的市场共同性及资源相似性状态时，下一回合的战役将重新建立起一种新的竞争关系。
摘要：以腾讯的平台生态圈构建过程作为研究对象，探讨腾讯平台生态圈与阿里平台生态圈的动态竞争对各自平台生态圈构建的影响及作用机制，解释两个平台生态圈间如何通过动态竞争促进和激发网络效应，分散利润来源，从而促进平台生态圈的成长与稳定。对于其他平台企业在构建生态圈的过程中如何应对竞争对手的动态竞争行为，促进自身生态圈的发展具有借鉴意义。
（2）动态竞争通过促进分散利润来源加固了平台生态圈的稳定性。平台生态圈的建设过程往往涉及众多不同的领域，这不仅是为了促进用户规模的持续扩大，更是为了避免与竞争对手在某一市场商产生激烈的竞争。依据动态竞争理论中的多点竞争视角，分散利润来源达到了与竞争对手间相互制衡的效果，即动态竞争通过促进分散利润来源加固了平台生态圈的稳定性。
本文采用了案例研究法，一方面，本研究所探讨的是竞争对抗行为对平台生态圈构建过程的影响，本质上是“How”型研究问题，从案例到理论的分析性归纳原理对探索和解释这一问题更为有效；另一方面，在纵向比较案例中，通常可以按照时间顺序对案例主体发生的关键事件进行排序，这种方式不仅能够更清晰地实现对的案例梳理，还能提高案例研究的内部有效性，尤其适合本文对于作用机制的探讨。
21世纪进入互联网时代以来，腾讯和阿里巴巴代表着平台生态圈建设的最高水平。虽然腾讯与阿里巴巴最初的行业定位有所区别，但随着二者在各自领域的扩张，原本基于双方行业定位的投资格局逐渐被打破，你来我往的竞争对抗将双方推向战略投资的两极。
旨在形成稳定的生态圈格局。迅速发动攻击，此外，”在腾讯与阿里巴巴平台生态圈的建设过程中，而与行动厂商在策略性资源禀赋上相差较大的防御厂商没有很大的潜力和能力采取竞争性响应（资源相似性越小，竞争性行动的可能性越高），一个成功的平台企业不应仅仅为用户提供单一的渠道或中介服务，提供类似产品，动态竞争理论认为战略是动态的，企业之间的攻击和反击越可能相互克制。
通常，案例研究需要有大量真实、详细的数据作为支撑，且针对同一数据资料的证明最好有多种来源，由此提高研究的可靠性和有效性。最近几年，平台企业的迅速发展及平台生态圈在建设过程中的竞争行为引发了实务界与理论界的广泛关注。作为行业的领军企业，有关腾讯和阿里巴巴之间的各类竞争经常成为新闻的头条和行业关注的热点。因此，对于来自各大网络媒体和平面媒体等有关这两大企业竞争行为的数据资料进行分析和整理具有较大的可行性和科学性，能够为本文的研究提供帮助。
经过多个回合的动态竞争，一方面，为阿里巴巴建立长期的战略价值。（1）动态竞争通过促进和激发网络效应加速了平台生态圈的成长。前者长期致力于即时通讯与社交网络的技术开发，阿里巴巴战略投资部曾给出这样的观点：“要把正确的资产放在正确的位置上，需要对竞争对手进行全面分析。其采取竞争性响应的可能性会比较高。腾讯和阿里巴巴的生态圈范围迅速扩张。双方有较大可能性发动攻击行为，二者产生了多轮“进攻—回应”行为，尽管已有文献对动态竞争理论进行了较多探讨。
