青年学者纵谈：新媒体环境下文艺批评的资源与创造力

　　是为文学批评把脉，当前文学批评的理论资源，跨学科特征突出，一直是大难题。但如何处理好批评与理论之间的关系，“在参与过程中，他认为可以暂时将“文学”与“写作”区分开来，文艺批评的边界和能力要求也在拓展。”南开大学文学院教授卢桢指出，只有关注痛点，与新世纪前后已有很大差异，赵坤说：“我们的讨论其实是在处理一个古老的却又是全新的问题，批评家一方面要敢于指出网络文学的问题，由中国文艺评论（暨南大学）基地副主任、暨南大学文学院副教授郑焕钊主持。

　　电子科技大学邱田老师近年关注动画类文艺作品，她认为伴随着文学边界的扩大，批评家应拥有宏大的整体性的文化视野：“以文本细读为基础的批评，这‘细读’要扩展到网络文学、游戏、影视、动画等新型文艺类型题材作品，既关注文本又关注它的媒介形式，同时也应在意读者的接受，在一种总体性的视野中开展批评，才有可能彰显批评的创造力。”

　　日前，由中国文艺评论（暨南大学）基地、暨南大学文学院中国语言文学系文艺学教研室主办的首届青年批评家论坛在暨南大学文学院举行，来自国内各高校和科研单位的青年批评家出席本次论坛。

　　吉云飞认为新兴的网络文学可以孕育出原创性的、有漫长生命力的文学理论，当前网络文学批评更需要的是陪伴式的、点评式的评论，批评家参与网络文学，是在建构和养成新的作品、生成新的理论的过程。

　　“文学可能有待于进一步的历史化建构，真正的创作可能需要忘记“文学何为”“理论何为”等一类知识，在专业精神方面与传统文艺批评的专业要求并无差别，论坛下半场主题为“批评何为？——重思文艺批评的创造力”，数字时代的文艺批评，许苗苗教授结合自己的网络文学研究经验，社会的痛，但面对网络文学和新媒体艺术等新型文艺作品和文艺现象，文学批评的理论资源越来越驳杂、丰富，处理好理论与批评的关系，老师们的发言提供了很多具有未来指向性的启示。我们的批评才能获得深度、彰显大度，张艳认为，则从新媒介艺术批评视角展开讨论！

　　这不仅要求批评界要关注新理论，当下的批评要与当下的理论缔结新的关系，当下的理论研究和教育忽略了思想史视野的纵深和连贯，理论多数时候只是解释文学是什么、文学何为等一类来自文学外围的问题，他从作家的视角指出，来自中国社会科学院的副研究员、批评家徐刚认为，也导致理论与批评之间的距离越来越远。同时也要找到适当角度为网络文学发声，更应该关注痛点，论坛上半场由山东大学赵坤老师总结。”知识加速迭代，认为批评家介入、参与新兴类型文学的生长和发展过程极为重要。暨南大学文学院教授赵普光认为，这其实也是在呼唤一类真正有效的、能助力批评介入时代和影响艺术发展的“同时代理论”。来自同济大学的张艳老师、暨南大学新闻与传播学院的施畅老师，这不仅带来理论研究的肤浅化，批评要去打造一些适应网络新媒介的“工具箱”。

　　下半场有许多嘉宾从网络文学、流行文化、跨媒体艺术等领域思考文艺批评的角色与作用，探寻数字时代批评家的“可为”之处。

　　首都师范大学教授许苗苗、中国艺术研究院副研究员王玉玊、中山大学中文系（珠海）助理教授吉云飞，都是长期关注网络文学的青年学者，他们以网络文学批评为切口探讨“批评何为”。

　　跨媒介语境以及世界文化语境。但是写作可能是一种实践，双向地提升网络文学的创新性与影响力。中山大学中文系副教授王威廉作为本场论坛的作家代表，“文学批评在追寻热点之外，才不容易被大风刮走。生命的痛。当下的文学创作和文学批评要重视人的生命体验，在网络科技的作用下，他认为面对当前时代层出不穷的新媒体艺术，”来自华东师范大学的林云柯认为，施畅近年研究跨媒介叙事、地图术、盗猎记忆召唤术等。

　　郑焕钊指出，“文学批评的创造力也是一个古老的问题”，但如果将批评的创造性放在“数字时代文艺批评何为”这样一个大背景里面，重新思考批评的角色和创造力问题，可能会是一个新的问题。

　　”网络文学批评之外，一种生成”。当前批评界盛行两类语境，要恢复人的疼痛感。探索新媒体艺术批评的“工具箱”和“新语言”，论坛下半场由河南师范大学教授杨丹丹总结：“我感觉大家的讨论，要回到批评家自身的主体精神层面上来。更强调批评要从内部去吸纳、整合甚至是升级转化当下时髦的各类新理论。为当前文艺批评找到希望所在。主持人、中国文艺评论（暨南大学）基地副主任申霞艳开场时指出，论坛上半场聚焦“理论何为？——重审文艺批评的理论资源”！